爆火出圈的《墨雨云间》，让一条陈年旧闻重新进入公众视野。
近日有网友发帖称，为了追剧开通了优酷VIP，想投屏到电视上，还需要升级到SVIP，让人“很不爽”。针对此类争议，监管部门此前曾回复，如果VIP会员协议中不包含投屏权益，即不存在侵权。
对此，北京市恒德律师事务所主任唐勇律师表示，视频平台的用户协议明确公示了，不同会员服务所对应的权益范畴，因此要使用大屏观看，就需要购买大屏会员，此举符合用户协议，没有侵犯消费者权益。
该事件的核心争议，在于用户对于VIP会员权益的理解与平台实际提供的服务之间出现了认知偏差。VIP服务体系的细分，是对多类型用户需求的不断探索。基础VIP让用户初尝甜头，享受去广告、优先观看等特权，一旦习惯了这种无干扰、快人一步的观看体验，便很难再回到免费时代有广告打扰和等待更新的焦虑之中。相比之下，SVIP作为更高级别的会员服务，解锁了诸如超高清画质、独家内容、多设备登录，大屏端观看等更丰富的特权，满足了追求极致体验用户的深层次需求，也激发了用户的消费升级欲望。
实际上，爱奇艺也在投屏上推出了“新办法”，2023年2月20日之后订阅的黄金VIP会员，投屏时只能享受480p的清晰度。
如今，各大视频平台都在深耕会员分级服务，无论是追求性价比的实用主义者，还是追求极致体验的完美主义者，都能按照自身需求，获取对应的个性化服务。这种分级服务不仅为平台带来了多元化的收入来源，更通过差异化的服务内容，让用户感受到服务的多元化和个性化，从而在心理上形成更强的归属感和忠诚度，无形中成为了用户黏性的强大黏合剂。
分级服务与分级收费模式，在各个行业并不罕见。以餐饮业为例，高端餐厅在基础菜品价格之外，往往还会收取特定的“包间服务费”或“特色服务费”。这些附加费用，表面上看似是对一顿餐食的额外加码，实则是对餐厅独特氛围、专享服务等的肯定。这种心理诉求，正是消费附加值被市场认可并有消费者愿意为之付费的生动例证。
而从知识产权保护的角度审视，国内外市场在追求精细与公平上不断进步。前几年关于KTV包厢内额外征收的版权费，虽一度引起争议，却也反映出公众对知识产权保护意识的觉醒。人们开始理解，为了享受正版音乐、支持创作者，支付一定的费用是必要的，这同样是一种对文化消费附加价值的认同与投资。
国外市场在这方面的严格要求，提醒我们在享受数字内容便捷的同时，也应尊重创作者的劳动成果和考虑平台的运营成本。因此，平台在制定会员政策时，既要考虑用户体验，也要兼顾内容创作者与平台的可持续发展，寻找一个合理的平衡点。
回到视频平台的争议，我们可以看到，无论是餐饮行业的特色服务费，还是娱乐行业增值服务的额外付费，核心在于一个成熟的市场，权利与义务、服务与价格应该是匹配对等的。为优质的内容和服务付费，是影视行业的底层逻辑，消费者还应回归理性客观评价，允许差异化体验、差异化付费的正常探索，让商业模式得以正向循环，最终消费者才能真正享受到各自所需的服务。
